|
Despre CMR
Legaturi
|
|
PROCES VERBAL al Sedintei Consiliului National al Colegiului Medicilor din Romānia din data de 25.06 |
dl.Presedinte : Buna dimineata ! Va multumesc ca ati facut efortul de a fi prezenti la aceasta sedinta. Va reamintesc ca urmatoarea sedinta a CN este la Constanta pe data de 16 iulie, asa cum ati votat data trecuta, sa trecem la Ord. De Zi . Primul pct: procesul verbal al sedintei din mai, daca are cineva modificari de facut, daca nu sa supunem la vot, daca sunteti de acord cu aceasta forma : unanimitate. Acum activitatea perpetuua în relatia cu CNAS, dupa cum stiti, suntem tot la aprobarea Normelor la Coca, s-a declansat actiunea în contencios administrativ, ni s-a raspuns, un raspuns mai decent de la MS, mai obraznic de la CNAS, ca nu avem dreptate, ca am fost consultati în luna septembrie anul trecut, si ca nu era obligatoriu sa tina cont de obiectiile noastre, ca asa cere legea. Am înaintat actiunea în instanta, în contencios administrativ. Între timp, s-au reluat întâlnirile privind Normele la Coca pe 2010, atentie suntem în luna iunie 2010, si discutam Normele la Coca pe 2010. La discutii au participat domnul dr. Cârstea si domnul dr. Rdulescu si am sa-l rog pe dl.dr.Cârstea sa faca prezentarea celor discutate.
dl.vicepresedinte dr. Cârstea : asa cum suntem obisnuiti ne-au invitat, de fapt ne-au somat cumva, cu 3 zile înainte, ca pe data de 16 iunie ne cheama sa ne spunem parerea, sa facem observatii si propuneri la un proiect de modificare a Normelor pe 2010, care fusese afisat pe site cu câteva zile înainte. Ce este de mentionat: va rog sa fiti de acord sa le cerem, eu am cerut de fiecare data, sa ne trimita draftul cu materialul pe care putem sa facem observatiile, pentru ca de fapt acela este dovada pe ce documente am lucrat. Acum ca i-am dat în judecata, au spus ca ne-au consultat, dar ei ne-au consultat pe alt material, si sa vedem cum dovedesc ca ne-au consultat pe forma finala. Acum când ne vor mai solicita, o sa-i rugam sa ne transmita draftul materialului pe care il discutam, ca înainte se trimitea materialul stampilat pe fiecare pagina, acum ne trimit la site, si atunci nu mai avem dovada pe ce material am lucrat. La urmatoarea întâlnire sa solicitam draftul sa îl transmita, îl înregistram si pe acela lucram. Acum ne-am dus la site si am gasit propuneri pentru câteva articole din Normele Coca, si succint, în timpul pe care l-am avut, si conform discutiilor din CN, am facut documentul, l-am trimis la colegi, la domnul Presedinte, a fost semnat si trimis la CNAS. Sa vedem materialul :
1. În Anexa nr.1, Nota de la Capitolul II se modifica si va avea urmatorul
cuprins:
Nota: Pentru fiecare caz, casa de asigurari de sanatate deconteaza maximum 3 consultatii pentru acelasi episod de boala acuta, pe asigurat si pe an, necesare pentru stabilirea diagnosticului, a tratamentului si a evolutiei cazului. Numarul maxim de 3 consultatii se poate acorda cumulat atât la nivelul medicului de familie cât si la nivelul medicului / medicilor de specialitate din ambulatoriul de specialitate pentru specialitatile clinice.
Pentru acelasi episod de boala acuta, în situatia în care cele 3 consultatii au fost acordate de catre medicul de familie, acesta nu mai poate elibera bilet de trimitere catre alte specialitati. Pentru acelasi episod de boala acuta, în situatia în care au fost acordate de catre medicul de familie una sau doua consultatii, celelalte consultatii pâna la nivelul maxim de 3, pot fi acordate de catre medicul / medicii de specialitate, pe baza biletului de trimitere eliberat de medicul de familie, pe care se va mentiona numarul de consultatii acordate. ”
Propunere CMR
- Eliminarea sintagmei “ si pe an” din textul primei fraze
Motivatie:
pentru acelasi cod diagnostic pot exista mai multe episoade de boala acuta in timpul unui an si chiar episoade de acutizare a unor boli cornice, situatie in care activitatea n-ar putea fi inregistrata, cuantificata si decontata
2. În Anexa nr.1, literele c) si d) de la litera E din Capitolul III se modifica si vor avea urmatorul cuprins:
„c) epicriza de etapa pentru afectiunile cronice care necesita dispensarizare, în limita competentelor si la termenele stabilite de prevederile legale în vigoare, ;”d) epicriza de etapa pentru afectiunile cronice care necesita dispensarizare, în limita competentelor si la termenele stabilite de prevederile legale în vigoare, pentru care medicul de familie organizeaza evidenta si raportarea distincta catre casa de asigurari de sanatate, altele decât cele de la litera c),
Propunere CMR
- este absolut necesara detalierea sub forma unui listing a afectiunilor cronice la care se face referire, precum si a termenelor stabilite pentru dispensarizare
3. În Anexa nr.1, Nota 2 de la litera F din Capitolul III se completeaza si va avea urmatorul cuprins:
„Nota 2: Pentru fiecare caz, casa de asigurari de sanatate deconteaza maximum 3 consultatii pentru acelasi episod de boala acuta, pe asigurat si pe an, necesare pentru stabilirea diagnosticului, a tratamentului si a evolutiei cazului. Numarul maxim de 3 consultatii se poate acorda cumulat atât la nivelul medicului de familie cât si la nivelul medicului / medicilor de specialitate din ambulatoriul de specialitate pentru specialitatile clinice. Pentru acelasi episod de boala acuta, în situatia în care cele 3 consultatii au fost acordate de catre medicul de familie, acesta nu mai poate elibera bilet de trimitere catre alte specialitati. Pentru acelasi episod de boala acuta, în situatia în care au fost acordate de catre medicul de familie una sau doua consultatii, celelalte consultatii pâna la nivelul maxim de 3, pot fi acordate de catre medicul / medicii de specialitate, pe baza biletului de trimitere eliberat de medicul de familie, pe care se va mentiona numarul de consultatii acordate”
Propunere CMR
- Eliminarea sintagmei “ si pe an” din textul primei fraze
Motivatie:
pentru acelasi cod diagnostic pot exista mai multe episoade de boala acuta in timpul unui an si chiar episoade de acutizare a unor boli cornice, sitatie in care activitatea n-ar putea fi inregistrata, cuantificata si decontata.
4. În Anexa nr. 1, la capitolul III, litera J, se modifica si va avea
urmatorul cuprins:
„J. Activitati de suport. Eliberare de acte medicale: certificat de concediu medical, bilete de trimitere, prescriptii medicale, certificat de deces, cu exceptia situatiilor de suspiciune care necesita expertiza medico-legala, conform prevederilor legale, scutiri medicale pentru copii în caz de îmbolnaviri. Medicul de familie poate emite prescriptii medicale lunare pentru bolile cronice, aferente consultatiei efectuate în vederea dispensarizarii/monitorizarii bolnavilor cu afectiuni cronice, inclusiv pentru afectiunile cronice care se regasesc în Anexa nr. 39 A si pentru care se deconteaza o consultatie la un interval de timp de minimum 3 luni.”
Propunere CMR
- decontarea zilnica a maximum 20 consultatii, indiferent daca este vorba de o boala cronica care necesita consultatii in cadrul monitorizarii in vederea eliberarii prescriptiei lunare de medicamente, dispensarizare, afectiune acuta, caz nou sau control.
Motivatie:
- simplifica gestionarea costurilor cu servicii si medicamente aferente consultatiilor
- asigura acoperirea costurilor consultatiilor peste procentul de 70% acoperit prin “per capita” avand in vedere costul minim al unei consultatii de cel putin 20 Ron
5. În Anexa nr.2, dupa articolul 18 se introduce un articol nou, articolul
19, cu urmatorul cuprins:
„Art. 19 Criteriile pentru respectarea modalitatilor de prescriere respectiv de utilizare eficienta a fondurilor alocate pentru prescrierea medicamentelor cu si fara contributie personala în ratamentul ambulatoriu au în vedere urmatorii indicatori:
a) consumul mediu de medicamente / grupa de boli / nr. de CNP-uri / luna calculat la nivelul fiecarei case de asigurari de sanatate;
b) numarul de CNP-uri beneficiare de prescriptii medicale înscris la medicul de familie, la nivelul fiecarei case de asigurari de sanatate, pentru grupele de boli avute în vedere pentru calculul indicatorului de la lit.a);
La calculul acestor indicatori se utilizeaza datele aferente trimestrului I
2010.”
Propunere
CMR NU POATE ACCEPTA instituirea de plafoane pentru prescriptii de medicamente in medicina de familie sub nici o forma pentru urmatoarele motive:
- legislatia in vigoare respectiv Legea 95/2006 stabileste clar cine are dreptul sa gestioneze astfel de fonduri si in nici un caz nu este vorba de medici de familie sau medici in general indiferent de forma de organizare in care isi desfasoara activitatea
- se introduce o discriminare crasa intre furnizorii de servicii medicale in asistenta primara respective medicii de familie si ceilalti furnizori de servicii medicale in ambulator
- aspecte etice privind eliberarea de retete in regim gratuit sau compensat in conditiile in care fondurile cu aceasta destinatie devin insuficiente
6. În Anexa nr. 6, litera i) de la art.4 se abroga.
7. În Anexa nr. 7, ultima teza de la litera B din Capitolul I se modifica
si va avea urmatorul cuprins:
„Pentru fiecare caz, casa de asigurari de sanatate deconteaza maximum 3 consultatii pentru acelasi episod de boala acuta, pe asigurat si pe an, necesare pentru stabilirea diagnosticului, a tratamentului si a evolutiei cazului. Numarul maxim de 3 consultatii se poate acorda cumulat atât la nivelul medicului de familie cât si la nivelul medicului / medicilor de specialitate din ambulatoriul de specialitate pentru specialitatile clinice, astfel:
- daca medicul de familie a acordat o consultatie, medicul de specialitate poate acorda maximum 2 consultatii sau poate acorda o singura consultatie si poate elibera bilet de trimitere, daca este necesar, numai catre un singur medic de o alta specialitate din ambulatoriul de specialitate
pentru specialitatile clinice. Medicul de specialitate din ambulatoriul clinic care acorda o consultatie pe baza biletului de trimitere eliberat de un alt medic de specialitate din ambulatoriu nu mai poate elibera bilet de trimitere catre un alt medic de specialitate din ambulatoriul clinic.
- daca medicul de familie a acordat 2 consultatii, medicul de specialitate mai poate acorda 1 ingura consultatie si nu poate elibera bilet de trimitere catre o alta specialitate.”
Propunere CMR
- eliminarea sintagmei “ si pe an” din textul primei fraze
Motivatie:
- pentru acelasi cod diagnostic pot exista mai multe episoade de boala acuta in timpul unui an si chiar episoade de acutizare a unor boli cornice, sitatie in care activitatea n-ar putea fi inregistrata, cuantificata si decontata
- eliminarea restrictiei de a trimite pacientul cu billet catre alta specialitate sau catre sectiile cu paturi daca sau epuizat cele trei consultatii cumulate “medic de familie + medic de specialitate”
- evitarea situatiilor de prejudiciere a intereselor pacintilor in cazuri greu diagnosticabile, care nu sunt putine
8. În Anexa nr.7, punctul 1 de la litera C din Capitolul I, la al treilea paragraf, prima teza dupa liniuta a 3-a, se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„Pentru fiecare caz, casa de asigurari de sanatate deconteaza maximum 3 consultatii pentru acelasi episod de boala acuta, pe asigurat si pe an, necesare pentru stabilirea diagnosticului, a tratamentului si a evolutiei cazului. Numarul maxim de 3 consultatii se poate acorda cumulat atât la nivelul medicului de familie cât si la nivelul medicului / medicilor de specialitate din ambulatoriul de specialitate pentru specialitatile clinice, astfel:
- daca medicul de familie a acordat o consultatie, medicul de specialitate poate acorda maximum 2 consultatii sau poate acorda o singura consultatie si poate elibera bilet de trimitere, daca este necesar, numai catre un singur medic de o alta specialitate din ambulatoriul de specialitate pentru specialitatile clinice. Medicul de specialitate din ambulatoriul clinic care acorda o consultatie pe baza biletului de trimitere eliberat de un alt medic de specialitate din ambulatoriu nu mai poate elibera bilet de trimitere catre un alt medic de specialitate din ambulatoriul clinic.
- daca medicul de familie a acordat 2 consultatii, medicul de specialitate mai poate acorda 1 ingura consultatie si nu poate elibera bilet de trimitere catre o alta specialitate.”
Propunere CMR
Aceleasi propuneri si observatii ca la pct. 7
9. În Anexa nr. 7, dupa punctul 2 se introduce un punct nou, punctul 21, cu urmatorul cuprins:
„21. Asistenta medicala de urgenta (anamneza, examen clinic si tratament) în limita competentei si a dotarii tehnice a cabinetului medical în cadrul caruia îsi desfasoara activitatea medicul de specialitate. În situatia în care cazurile care nu pot fi rezolvate la nivelul cabinetului sau depasesc competenta medicului de specialitate, acesta asigura trimiterea pacientului catre structurile de urgenta specializate. Medicatia pentru cazurile de urgenta se asigura din trusa medicala de urgenta, organizata conform legii.Cazurile de urgenta medico-chirurgicala care se trimit catre structurile de urgenta specializate, inclusiv cele pentru care se solicita serviciile de ambulanta, sunt consemnate distinct de catre medicul de specialitate în documentele de evidenta de la nivelul cabinetului, inclusiv medicatia si procedurile medicale administrate la nivelul cabinetului, dupa caz.
Se raporteaza si se deconteaza o singura consultatie per persoana pentru fiecare situatie de urgenta constatata si rezolvata la nivelul cabinetului, fara a fi trimis pacientul catre alte structuri specializate.”
Propunere CMR
- solicita eliminarea ultimului paragraf
Motivatie:
CMR considera injusta nerecunoasterea serviciului efectuat la nivelul cabinetului medical, daca pacientul este trimis inclusiv cu ambulanta catre alte structuri specializare
10. În Anexa nr. 7, la capitolul I, litera C, pct. 2, Nota se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„Nota: Pentru bolnavii cu afectiuni cuprinse în programele nationale de sanatate si unele afectiuni cronice monitorizabile la nivelul caselor de asigurari de sanatate prin cabinetul
medicului de specialitate, casa de asigurari de sanatate deconteaza o consultatie - control/evaluare periodica - epicriza de etapa la 3 luni, pentru fiecare caz”
Propunere CMR
- inregistrarea si decontarea inclusiv a episoadelor de decompensare pentru care pacientul are nevoie de consultatie nu numai epicriza de etape la 3 luni
Motivatie
- epicriza de etape la 3 luni reprezinta o reevaluare in cazul in care evolutia este buna sub tratament dar afectiunile pot sa se complice sau sa apara episoade de decompensare in afara termenelor de dispensarizare.
11. În Anexa nr.7, la punctul 3 de la litera C din Capitolul I, se introduce un subpunct nou - subpunctul 34, cu urmatorul cuprins:
„34. Chirurgie vasculara”.
Propunere CMR
- introducere a inca unui subpunct: “35 chimioterapie in ambulator”
12. În Anexa nr.7, la Capitolul I, dupa Nota 3 se introduce o nota noua, Nota 4 cu urmatorul cuprins:
„Nota 4: „Medicul de specialitate poate emite prescriptii medicale lunare pentru bolile cronice, aferente consultatiei efectuate în vederea dispensarizarii/monitorizarii bolnavilor cu afectiuni cronice, inclusiv pentru afectiunile cronice care se regasesc în Anexa nr. 39 A si pentru care se deconteaza o consultatie la un interval de timp de minimum 3 luni.”
Propunere CMR
- decontarea fiecarei consultatie indiferent ca este in cadrul monitorizarii, dispensarizarii, episode nou sau boala cronica
Motivatie
- eliminarea cuantificarii si decontarii oricarui alt serviciu aferent unei consultatii medicale, trebuie sa aduca ceva compensator
13. În anexa nr. 7, la pct. *3) de la Nota 1 de la Capitolul II, se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„*3) Se deconteaza numai daca este efectuat de medicul de laborator sau de specialisti cu studii superioare nemedicale care au specializare în hematologie. Se poate deconta fara recomandarea medicului specialist din ambulatoriul clinic, daca este considerat necesar a fi efectuat, pe raspunderea medicului de laborator, respectiv a specialistilor cu studii superioare nemedicale care au specializare în hematologie, cu încadrarea în maxim 10% din numarul total al hemoleucogramelor raportate de furnizorul respectiv si decontate de casele de asigurari de sanatate pentru care nu a existat recomandarea de la medicul de specialitate pentru „examen citologic al frotiului sanguin”.
14. În Anexa nr. 8, teza a doua de la alin. (2) al art. 3 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„Numarul serviciilor conexe actului medical care pot fi raportate de medicul de specialitate care le-a solicitat si care se afla într-o relatie contractuala cu persoana fizica sau juridica autorizata sa le efectueze, se deconteaza de catre casele de asigurari de sanatate, luând în considerare
faptul ca un medic de specialitate poate raporta servicii conexe actului medical în valoare de maximum 52 lei pe zi, corespunzator unui numar întreg de servicii conexe.”
15. În Anexa nr. 8, dupa alineatul (9) al articolului 14, se introduce un alineat nou, alin. 10, cu urmatorul cuprins:
„(10) În situatia în care o cura de recuperare-reabilitare se întrerupe, furnizorul are obligatia de a anunta casa de asigurari de sanatate despre întreruperea curei, motivul întreruperii si numarul de zile efectuat fata de cel recomandat. În aceasta situatie decontarea curei de recuperare-reabilitare se face proportional cu numarul de zile efectuate daca acesta este mai mic sau egal cu 7zile, având o vedere ca o cura de recuperare - reabilitare se contracteaza si raporteaza învederea decontarii în medie pentru 10 zile de tratament, caz în care tariful pe zi este de 9 lei.”
16. În Anexa nr. 8, alineatul (4) al articolului 15 se completeaza dupa cum urmeaza:
„În situatia în care o cura de tratament în acupunctura se întrerupe, furnizorul are obligatia sa anunte casa de asigurari de sanatate despre întreruperea curei, motivul întreruperii si numarul de zile efectuat fata de cel recomandat. În aceasta situatie decontarea curei de tratament se face proportional cu numarul de zile efectuate daca acesta este mai mic sau egal cu 7 zile, având o vedere ca o cura de tratament se contracteaza si raporteaza în vederea decontarii în medie pentru 10 zile de tratament, caz în care tariful pe zi este de 9 lei.”
17. În Anexa nr. 10, litera B dupa pct. 3 „Criteriul financiar”de la Capitolului II, se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„B. Pentru fiecare criteriu/subcriteriu se stabileste numarul total de puncte obtinut prin însumarea numarului de puncte obtinut de fiecare furnizor, cu exceptia numarului total de puncte obtinut de furnizorii de servicii medicale spitalicesti care efectueaza investigatii medicale paraclinice - analize medicale de laborator în regim ambulatoriu si furnizorii de servicii medicale paraclinice pentru laboratoarele/punctele de lucru ale acestora organizate ca urmare a procedurii de externalizare si care efectueaza investigatii medicale paraclinice – analize medicale de laborator în regim ambulatoriu.”
18. În Anexa nr. 11, litera B dupa pct. 4 „Criteriul de disponibilitate” se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„B. Pentru fiecare criteriu se stabileste numarul total de puncte obtinut prin însumarea numarului de puncte obtinut de fiecare furnizor la cele patru criterii, cu exceptia numarului total de puncte obtinut de furnizorii de servicii medicale spitalicesti care efectueaza investigatii medicale paraclinice de radiologie si imagistica medicala în regim ambulatoriu si furnizorii de servicii medicale paraclinicepentru laboratoarele/punctele de lucru ale acestora organizate ca urmare a procedurii de externalizare si care efectueaza investigatii medicale paraclinice – de radiologie si imagistica medicala în regim ambulatoriu.”
19. La finalul Anexei nr. 11, dupa litera G, se introduce o litera noua, litera H, cu urmatorul cuprins:
„H. În situatia în care nici unul dintre furnizori nu îndeplineste criteriul de disponibilitate, suma corespunzatoare aplicarii prevederilor lit. d) de la lit. A se repartizeaza proportional la celelalte criterii prevazute la lit. a) - c) de la lit. A.
20. În Anexa nr. 12, punctul 33 de la articolul 7 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„33. sa raporteze în vederea contractarii la casa de asigurari de sanatate, lista cu bolnavii cu afectiuni cronice aflati în evidenta proprie si lunar, miscarea acestora;”
21. Nota de la finalul Anexei nr. 16 B se completeaza cu urmatoarea teza:
„În tabelele de la pct. 2, 4 si 6, in coloana „c2”, pentru cetatenii straini se va completa numarul de identificare sau numarul cardului european/numarul pasaportului”
22. În Anexa nr. 25, la art. 9 se introduce un alineat nou, alineatul (4), cu urmatorul cuprins:
„(4) Casele de asigurari de sanatate deconteaza primele 30 de zile de îngrijiri medicale la domiciliu la tariful prevazut la art. 2 alin. (2), iar pentru zilele ce depasesc primele 30 de zile, la un tarif ce reprezinta 50% din tariful prevazut la articolul mai sus mentionat.
23. În Anexa nr.28, prevederile de la „*)” de la finalul art. 1 se completeaza cu urmatorul text:
„În sanatoriile balneare, pentru categoriile de persoane prevazute în legi speciale, partea de contributie personala a asiguratului se suporta din fond.”
24.ANEXA 30 si 31
25. În Anexa nr.34, teza a III-a de la alineatul (1) al articolului 9, se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„Furnizorii de proteze auditive vor atasa audiogramele efectuate atât înainte cât si dupa protezarea auditiva.”
Am avut placuta surpriza ca reprezentantii APMA si AMSA , au avut si ei notari facute si la urma au spus ca sa fie retinute propunerile facute de CMR, practic si ei aveau cam aceleasi modificari.
dl.Presedinte : am încheiat o serie de Protocoale de colaborare cu organizatii profesionale similare, cu care este bine sa ne întâlnim din timp, sa avem deja un punct de vedere comun formulat atunci când primim invitatia la CNAS. Vom discuta din timp cu toti partenerii pentru a avea o voce comuna în fata CNAS.
dl.vicepresedinte dr. Cârstea : psihologii au cerut contract separat cu casa, si orice medic sa poata încheia contract cu ei.
dl.Presedinte : psihologii au activitatile lor, psihoterapia ambulatoriu sociala o fac psihologii, psihoterapia unui bolnav psihic o face psihiatru, asa este în toata lumea. Dar de aceea vom discuta din timp cu toti partenerii, pâna la urma chiar si psihologii nu trebuie sa depinda de alt cabinet, un chirurg are nevoie pentru un pacient, îl trimite la cabinetul psihologului. Fiecare trebuie sa aiba o activitate bine delimitata, ca principiu discutam acum, sa ne delimitam pe competenta, ce permite legea vom vedea. Am vazut discutii, în presa si toata lumea vobeste despre viitorul medicinei, despre medicina privata, problema este ca medicina privata acopera un domeniu, care este complementar, dar nu poate acoperi asistenta medicala. Dar în acelasi timp o singura casa de asigurari creeaza monopolul, nu competitia. De exemplu am vazut în Israel sunt 5 case si functioneaza foarte bine pentru ca este competitie între ele. Stiu ca poate unii dintre dvs. sunt dezamagiti si spun ca ce facem, tot dam în judecata mereu. Nu neg faptul ca poate mai si pierdem, dar mai si câstigam. Problema este de a mentine aceasta presiune, pentru ca daca ne resemnam si încrucisam bratele, nu mai obtinem nimic. Aici este si problema noastra si la pct. 4 am sa va spun câteva chestiuni legate de modul în care reactionam. Dar deocamdata sa trecem la pct. 3 de pe ord. de zi si am sa o rog pe d-na dr. Letitia Damoc sa faca o mica prezentare privind reorganizarea medicinei de urgenta, pentru a ne stabili un punct de vedere.
Repr. Neamt dr. Damoc : la sfârsitul lunii aprilie, s-a publicat pe site o propunere legislativa privind modificarea legii 95/2006, în ceea ce priveste accesul serviciilor private de medicina de urgenta la fondurile publice si posibilitatea serviciilor de ambulanta publice de a face activitate comerciala în asistenta medicala de urgenta. Având în vedere aceasta propunere legislativa MS s-a autosesizat si a formulat un punct de vedere prin Comisia de Medicina de Urgenta si Dezastre, punct de vedere care a fost supus dezbaterii tuturor serviciilor de ambulanta, CPU, UPU, SMURD. În data de 11.06.2010 la Serviciul de Ambulanta Bucuresti – Ilfov (SABI) a avut loc o sedinta a reprezentantilor unitatilor sanitare din sistemul national de urgenta: servicii de ambulanta judetene (SAJ), SABI, camere de primire urgenta (CPU), unitati de primire urgenta (UPU) si unitati de primire urgenta si servicii mobile de urgenta si descarcerare (UPU-SMURD). În urma discutiilor purtate s-a stabilit ca acest proiect legislativ ar avea un impact distructiv asupra sistemului public de asistenta medicala de urgenta si prim ajutor calificat la nivel national, aducând grava atingere pacientului cu venituri minime si fara venituri si luându-i statului atributul de decident principal în gestionarea tuturor resurselor necesare asigurarii asistentei medicale de urgenta pe teritoriul României. La finalul sedintei s-a încheiat un proces verbal, semnat de toti participantii prin care se sustine punctul de vedere al Ministerului Sanatatii referitor la „neoportunitatea” financiara, legislativa, administrativa si umanitara a acestei propuneri legislative. Pe scurt 5 deputati : Valeriu Tabara, Petru Movila, Mircea Toader, Constan tin Chirila, Mircea Giurgiu…
dl.Presedinte : am o scurta întrebare : la discutiile purtate ati invitat si reprezentantii din privat ?
repr. Neamt : Nu. Noi am mai avut o discutie, la momentul când am discutat cu CNAS pe Norme si atunci am fost pusi fata în fata. De fapt, ce se întâmpla, în momentul de fata prin legea 95/2006 si prin Normele metodologice de aplicare se permite serviciilor medicale de urgenta privata sa faca activitate din fonduri private. Ei pot face transportul pacientilor si majoritatea transporturilor pentru pacientii la dializa, de la domiciliu la centrul de dializa si retur sunt facute de privati. Pot face transportul interclinic al pacientilor necritici, foarte multe servicii de ambulanta private fac aceste transporturi. Problema se pune la pacientul critic, cel din strada si la calamitate, în cazuri de dezastre, iar prin propunerea pe care ei o fac spun ca UPU si CPU din structura unitatilor sanitare private sa poata sa fie sustinute financiar de sistemul public, iar serviciile de ambulanta publice sa poata sa faca activitate comerciala. Aici se pun unele întrebari, exista propuneri de modificare a standardelor de ambulanta, în sensul ca se va renunta la o parte din aparatura, pentru ca sunt scumpe si privatul nu îsi poate permite. O alta propunere ar fi sa se introduca notiunea de “prim ajutor calificat neinstitutionalizat” si este recunoscut faptul ca o parte din serviciile private de paza doresc sa faca acest lucru, în schimb noutatea este ca banii pe aceste servicii sa vina de la casa de asigurari. Ori în momentul de fata nici nu vin în România, si s-au dat exemple din toata lumea ca primul ajutor nu este decontat din fondurile caselor de asigurari, ci numai din bugetul statului. Daca se vrea putem lua si discuta punct cu punct, se poate interpreta ca noi suntem subiectivi si gasim motivatii. Eu am pus pe site expunerea de motive, dar ceea ce a atras atentia în expunerea de motive, de exemplu : în conditiile unei penurii cronice de resurse financiare si umane, exacerbate în etapa actuala de criza economica, serviciile publice de urgenta au fost depasite de nevoile reale de servicii specifice ale populatiei - a se vedea În acest sens servicii publice de ambulante judetene cu doar 2-3 medici specialisti angajati, cazuri recent mediatizate de diferite disfunctionalitati, mai ales în zonele sarace ale tarii si unde lipsa unei posibile colaborari public-private pune în pericol viata cetatenilor. Eu sunt de acord daca ar veni cineva cu alte fonduri, dar ei vor la aceleasi fonduri ale casei. Intrebarea noastra a fost : cum aduc servicile private un plus financiar, si de unde resurse de personal, având în vedere ca specialistii de medicina de urgenta sunt putini, si aceiasi sunt si în serviciile de ambulanta si la UPU si la SMURD, sunt câtiva. Pe urma s-a mai spus ca: În perioada urmatoare si în România vor fi reglementate asigurarile private de sanatate - resurse suplimentare firesti si concurentiale de finantare alaturi de asigurarile de stat. Sunt perfect de acord: în momentul în care se vor pune la punct aceste lucruri, poate lua si urgenta de gradul o si 1, dar si atunci ne vom pune întrebarea mare : în caz de dezastre si calamitati, inundatii, canicula, se duce oare privatul la pacientul din strada, sa îl culeaga.
dl.Presedinte : Fara suparare, eu am crezut ca vii cu un material pe care sa îl discutam, un material în care este o analiza facuta. Aici avem doar expunerea de motiv. In afara de asta, noi am mai discutat: CMR nu este nici al publicului si nici al privatului. CMR este al medicilor. Forma ca este public, sau privat, asa cum au fost discutii si am declarat ca medicina de familie este un domeniu privat, asa si aici, discutam despre cum se organizeaza, care sunt punctele tari si slabe, dar nu discutam de public si privat. Discutam despre medici si functionarea sistemului de medicina de urgenta, nu de public si privat. Nu trebuie sa privim ca privatul este dusmanul si publicul este îngerul, hai sa discutam ca între medici, toti suntem colegi.
Repr. Neamt : eu am trimis un material, care este foarte lung, în care sunt discutate toate articolele, punct cu punct.
dl.Presedinte : bun atunci sa discutam sa vedem ce este bine, ce nu este bine si de ce .
dl.vicepresedinte Prof. dr. Tica : Eu cred ca nu putem sa interzicem concurenta ambulantelor private cu decontare la casa de asigurari, pentru ca altfel toate cabinetele medicale ale medicilor de familie, vor spune : „nu domnule, le decontam de la bugetul de stat.” si intram sub incidenta decontarii de la minister.Eu cred ca nu este normal sa nu poata concura ambulantele la acest nivel.
dl.Presedinte: acest lucru am si spus : sa discutam si sa vedem. Eu recunosc, ca nu am avut timp sa vad acest material, aseara m-am întors în tara, problema care se pune este ca daca acest proiect de lege, în modul în care este construit aduce prejudicii functionarii sistemului. Aceasta este singura problema, nu discutam aici daca banii sunt publici sau privati. Avem un sistem unitar de asistenta în care responsabilitatea este a medicului , daca acest proiect aduce atingere acestui sistem, atunci luam atitudine, daca se poate integra în sistem, dar de unde provin banii nu este problema CMR. Nu putem spune ca cine s-a dus în privat este dusmanul nostru, sau cine a ramas bugetar este dusmanul poporului. Cadem în aceasta capcana, în care ne ridica pe unii împotriva altora, si ce facem, decât le încasam. Fara suparare si medicul care lucreaza în sistem privat este membru al CMR. Noi aici nu putem privi din punctul de vedere al unuia sau al altuia, noi trebuie sa pastram un echilibru. Si atunci trebuie sa vedem aceasta modificare a legii aduce atingere functionarii, cum si de ce, si cu argumente sa ne spunem punctul de vedere.
Repr. Neamt : voi prezenta pe articolele din legea nr. 95/2006 :
1.La articolul 86, dupa litera a) a alineatului (1) se introduce o noua litera, lit. a1) cu urmatorul cuprins:
”a1) unita?ile prestatoare de servicii medicale de urgen?a, atât cele proprietate de stat, cât ?i cele proprietate privata, pot asigura servicii medicale în regim public, cât ?i privat;”
Într-adevar se introduce competitia dintre sistemul public si privat în accesarea fondurilor publice.
2. La articolul 86, literete b), c) ?i h) ale alineatului (1) se modifica ?i vor avea urmatorul cuprins:
,,b) asisten?a publica integrata de urgen?a – asisten?a asigurata de institu?iile publice de stat aflate în structurile Ministerului Sanata?ii, Ministerului Administra?iei ?iînternelor, ?i/sau în structura autorita?ilor publice locale, unita?ile sanitare private autorizate, precum ?i de Serviciul de Telecomunica?ii Speciale prin Direc?ia pentru apel unic de urgen?a 1-1-2. Eaînclude ansamblul de masuri ?i activita?i cu caracter logistic, tehnic ?i medical, destinate în principal salvarii ?i pastrarii vie?ii, serviciile asigurate fiind fara plata directa sau a asiguratorului privat;
c) asisten?a medicala privata de urgen?a - ansamblu de masuri ?i activita?i cu caracter logistic ?i medical, având ca scop principal salvarea ?i pastrarea vie?ii, asigurata de serviciile publice sau private de urgen?a, serviciile asigurate fiind cu plata directa sau a asiguratorului privat;
h) primul ajutor calificat neinstitu?ionalizat - efectuarea unor ac?iuni salvatoare de via?a unor persoane care au suferit o accidentare sau îmbolnavire acuta, de catre personalul medical sau de catre personalul paramedical care a urmat cursuri speciale de formare.
Este prematur sa se discute la acest moment, despre asiguratorul privat.
dl.Presedinte : eu zic asa : ca sa ne facem un punct de vedere cred ca ar trebui Comisia de Medicina de Urgenta sa se adune, analizati si spuneti care este punct slab, care este bun, ne prezentati acest punct de vedere, îl discutam si îl înaintam la Parlament, oricum legea nu va fi discutata acum la Parlament. Putem pune pe ord. de zi la sedinta din 16 iulie punctul de vedere pe care îl veti formula, trebuie trimis cu 3-4 zile înainte materialul la toata lumea, si la sedinta putem sta de vorba. Mie, sincer mi s-a spus ca se încearca distrugerea sistemului de urgenta, dar a integra în sistemul de urgenta si publicul si privatul, nu vad de ce ar fi sfârsitul.
Repr. Neamt : se vorbeste la un moment dat de dispecerate separate, si de la 112 sa fie dirijat.
dl.Presedinte : si acum este la fel, de la 112 se trimite si ambulanta si SMURD si se cearta mereu între ei pentru ca nu este integrat. Hadeti sa facem un material profesionist, îi invitati si pe cei de la ambulantele private, pentru ca de exemplu ieri am primit de la ambulantele private de la o societate, am primit o sesizare în care se spune ca exista un regim discriminatoriu în accesarea la educatie. Adica daca lucreaza la o ambulanta privata, nu este acceptat sa faca curs de medicina de urgenta, mi s-a parut chiar foarte urât. Daca CNAS are monopol, oare vrem si noi sa introducem monopol, sa nu lasam sa se dezvolte si privatul ? Daca un coleg de al nostru, un medic, lucreaza la o ambulanta privata, vrea sa îsi platesca cursul, vrea sa faca acest curs, si îi este refuzat dreptul la instruire, mi se pare total nejustificat. De ce sa nu îi permit sa se instruiasca daca lucreaza la un privat, el vrea sa se intruiasca si eu sa îl refuz ?
repr. Neamt : din ce stiu eu, este ca sunt primiti foarte putini, adica 1-2 medici, din cauza ca sunt foarte putini formatori, si sunt numai în centrele universitare. Altceva nu stiu, si mai stiu ca am vazut liste si sunt de la serviciile de ambulante private, poate nu sunt în modul în care vor, si este normal, în 3 ani abia am format 5 oameni.
dl.Presedinte : ei au o asociatie, îi invitam si pe ei la discutii, si ei sunt tot medici, veti discuta împreuna, dupa care discutam aici si luam o hotarâre. Sa trecem la pct. 4 pe ord. de zi. Au început controalele caselor de asigurari si ale MS cu privire la certificatele medicale si au existat abuzuri inimaginabile. Sa dai 5000 ron, adica salariul pe 2 luni a unui medic, amenda pentru ca nu este stampila pe cotor, mi se pare absurd. Am transmis un mesaj catre toate colegiile sa anunte toti medicii sa conteste acele amenzi. Vreti sa va spun câte contestatii exista din cele 236 sau cate au fost? sunt decat 40 de contestatii, si acestia au sansa de a câstiga. Noi am spus ca vom sustine acesti colegi, dar medicii au spus ca sa nu se puna rau cu casa, ca vine altadata si îi mai da o amenda. Eu ce pot face? CMR nu are calitate procesuala sa mearga în instanta. Am vrut sa declansez o campanie de presa legat de acest lucru, am scris în Viata Medicala, am dat câteva interviuri, dar am rugat colegiile sa trimita cazuri cu abuzuri, ca sa începem aceasta campanie. Au trimis doar 11 colegii judetene câteva cazuri. Restul ce au facut : au scris atâtea amenzi, au scris numarul procesului verbal si au facut o dare de seama din care reiesea ca are dreptate inspectorul casei. Si atunci ce pretentii putem avea, când ne pregatim si cerem materiale si vin asa cum vin. Ori ne hotarâm sa iesim, dar o facem documentat, si scoatem în evidenta cazurile de abuz. Acum sta cineva sa citesca tot ce s-a trimis din judete, sa vada care este un abuz, când era mult mai simplu si puteam începe campania de azi, daca aveam materialele asa cum le-am cerut. Rugamintea mea este, pâna vineri, din fiecare judet sa ni sa trimita, nu statistic câte amenzi s-au dat, ci amenzi date abuziv, si trimiteti detaliat.
Repr. Giurgiu : domnul Ministru a aparut în public si a afirmat: cu banii adunati din amenzi se pot trata nu stiu câti pacienti. Ce întelege oare omul de rând ? Bine ca i-a amendat pe medici, si eu acum ma duc si îmi da nu stiu ce medicament.
dl.Presedinte: si eu am vazut, am si scris despre acest lucru. În campania noastra vom ataca, se vrea sa îsi acopere din banii medicilor ...
repr. Giurgiu : eu sunt de acord cu dvs., dar nu este real, pentru ca acei bani se duc la alte fonduri, chiar si eu care sunt medic si nu ma pricep la finante stiu ca amenzile merg într-un fond, banii de medicamente în alt fond. Ar trebui în campania colegiului, sa fie mentionat acest lucru, publicul trebuie sa stie ca nu din banii de amenzi vor primi mai multe medicamente.
dl. Presedinte : da, dar pentru asta, trebuie pregatit întâi, trebuie sa aratam ca este un abuz, si din cauza ca nu au bani, iau de aici, si asa sunt determinati medicii sa plece. Dar pentru asta trebuie scosa în evidenta absurditatea, ori daca mie mi se trimite de la un judet, asa cum s-a trimis : “amenda pentru necompletarea corecta a certificatului medical”, eu ce pot spune decât ca i-a facut bine ca l-a amendat daca nu a completa corect certificatul.
Repr. Prahova : la noi în judet la patru medici, în afara amenzii care s-a dat s-a dat si suspendarea dreptului de a elibera concedii medicale pe perioada neprecizata. Practic s-a dat o a doua sanctiune, care este de fapt în defavoarea pacientului, si care este pe perioada nedeterminata. Am cerut lamuriri si nimeni nu a stiut sa spuna nimic. Deci 2 sanctiuni pentru aceeasi greseala.
dl.Presedinte : s-au contestat aceste amenzi? Exista posibilitatea ca medicii sa fie ajutati de colegiul teritorial, îi platiti avocat, îi acordati asistenta juridica, mergeti alaturi de el în instanta, dar actiunea trebuie sa o faca acel coleg.
Repr. Dâmbovita : judetul nostru este judetul cu cele mai multe amenzi, peste 30 de amenzi numai la medicii de familie. Avem o colega care avea toate adeverintele si a fost amendata, pentru ca în adeverinte era trecut cu pixul numarul de zile de concediu pe care le-a avut. Desi adeverinta era înregistrata, stampilata, s-a considerat ca putea fi trecut cu pixul de oricine si a fost amendata. Nu a vrut sa conteste medicul respectiv, a platit amenda de 25 milioane în 48h. Cea mai mare amenda care s-a dat în judet a fost de 100 milioane, a fost data singurului medic de reumatologie din Policlina, care vrea nu vrea are cele mai multe zile de concediu. Medicii din spital si din policlinici care au fost amendati, au gasit o chestie, în care spune ca medicul este obligat sa elibereze concediu medical pe baza adeverintei, dar nu scrie nicaieri ca adeverinta trebuie oprita de medic, sau ceva de genul acesta. Si atunci cei care vor sa conteste se pot lega si de acest lucru, nu scrie nicaieri ca adeverinta trebuie oprita. Dar nu au contestat decat 5-6 medici.
dl.Presedinte : pentru cei 5-6 medici care au contestat, colegiul teritorial trebuie sa le acorde sustinere, ca parte alaturi de ei. Daca vor câstiga câtiva, vor înceta abuzurile.
repr. Prahova : trebuie avut în vedere si cazurile în care medicul este în litigiu cu casa si este verificat de mult mai multe ori decat alti medici, si fie vorba între noi, la câte cerinte si acte trebuie facute, e imposibil sa nu te gaseasca cu ceva în neregula. De aceea medicii evita sa dea casa în judecata, sa conteste amenzile, pentru ca stiu ca dupa aceea vor fi mult mai mult controlati.
dl.Presedinte : nici sa mergem dupa principul “capul plecat sabia nu îl taie” nu cred ca este bine. Daca medicul nu este anuntat despre control, în afara cazurilor când este tematica pe tara, medicul are dreptul sa nu îl primesca. Deci sunteti de acord ca trebuie dusa o campanie si o batalie la “baioneta”, daca da, va rog ca pâna vinerea viitoare reanalizati cazurile de amenda si mentionati abuzul care a avut loc. Nu ma ajuta cu nimic asa cum ati trimis ca medicul a fost sanctionat ca a încalcat nu stiu ce litera, asa este daca a încalcat, a gresit, a fost amendat, dar a da 50 milioane amenda doar pentru o eroare materiala care poate fi îndreptata, nu mai este corect. Noi vrem sa trimiteti despre abuzurile care au avut loc. Am fost sunat de la casa de asigurari Botosani si mi-au spus ca a fost o greseala si ca au anulat toate amenzile. Asa este ?
repr. Botosani : stiu ca au fost anulate în 8 cazuri în care s-au dat amenzi.
dl.Presedinte : bine ca s-au anulat, dar mai ramâne uzura psihica a medicului, am avut niste cazuri cu medicul amendat pentru pacientul cu cancer, sau altul pentru un pacient cu diabet luat cu ambulanta. Daca nici pentru asemenea situatii nu se da concediu medical, ma întreb pentru ce se mai da. Au fost amendati si medicul si pacientul ca nu a fost gasit acasa pacientul, dar pacientul era în ambulanta la ora controlului. Medicul a platit banii si dupa aceea a contestat, contestatia a fost admisa si acum medicul alearga sa recupereze banii.
Repr. Bihor : la Oradea au început sa se controleze între ei cei de la casa. Avem o serie de 14 colegi, care au fost controlati la interval de o saptamâna, exact pe aceeasi tematica, exact pentru aceeasi perioada, practic era controlul, controlului. Unii spun ca mai trebuie împutinati cei de la casa si acesta a fost scopul, dar altii spun ca medicii de familie sunt în “cârdasie” cu inspectorii de la casa probabil pentru a fasifica concedii medicale.
dl.Presedinte : sa trecem la Diverse.
dl.vicepresedinte dr. Cârstea : sa spuneti daca stiti cât s-a decontat si daca s-au virat din facturile pe care le-ati transmis pe luna mai casei de asigurari, pentru medicii de familie si ambulatoriu de specialitate. Sunt judete în care s-au platit integral, si judete în care s-au platit partial. La Brasov de exemplu s-a platit 41%.
dl.Presedinte : faceti o informare pe ultimele 2 luni, aprilie-mai, cand s-a platit pentru fiecare luna, si cat s-a platit.
Repr. Galati : referitor la distrugerea unei sectii de ORL.
dl.Presedinte : vom analiza, este atributia ministerului, nu a desfiintat o sectie ci a rupt-o în 2, trebuie analizat pentru a nu primi în raspuns ca este treaba lor.
Repr. Prahova : aceeasi problema este la sectia de cardiologie la Spitalul Judetean, se desparte în 2.
dl.Presedinte: nu avem datele si nu cred ca este bine sa discutam decât pe ce am auzit. Vreau sa va aduc în atentie un alt aspect: CMR este membru CPME, ieri în BEX am facut o evaluare cum a functionat aceasta organizatie, platim o cotizatie de 24.000 Euro pe an. In BEX domnul vicepresedinte Prof. Tica ne-a facut un bilant cu ce se întâmpla la CPME si propunerea noastra este sa ne suspendam, sa ramânem în UEMS, în organizatia colegiilor si ordinelor medicilor, dar în CPME este bine sa ne suspendam, s-au mai retras Franta, Italia, Spania. Acesti bani pe care îi dam pe cotizatie îi putem folosi în actiuni mai folositoare medicilor, mai ales ca de câte ori i-am solicitat cu un punct de vedere, nu ne-au trimis niciodata nimic. Pentru început eu zic sa ne suspendam, apoi mai vedem daca este cazul sa ne retragem. Daca sunteti de acord : - unanimitate. O alta problema mai delicata : am primit foarte multe mesaje cu privire la faptul ca o serie de parlamentari medici, au votat pentru reducerea cu 25% a veniturilor medicilor. Dupa cum stiti noi am transmis un mesaj ca au de ales, între a fi politruci politicieni, si a face parte din corpul medical. Se pare ca au ales sa faca parte din partidul politic si nu din corpul medical. Au fost medici care au fost dati afara din partid, pentru ca nu au fost de acord cu scaderea salariului la medici. De exemplu dl. Dr.Tudor Ciuhodaru care a spus: eu nu pot vota ca rezidentii mei sa fie platiti cu 7 milioane de lei, si l-au dat afara din partid, desi era vicepresedinte. Cum reactionam la acei medici care au votat pentru reducerea salariilor si pensiilor? Ce este mai dureros, este ca ei se dau reprezentantii nostri : Prof. Dr. Udristoiu, care este si în situatie de incompatibilitate. Legat de acest lucru am sa va rog sa aprobati o decizie a CN prin care în toate judetele în care exista incompatibilitati, persoanele aflate în incompatibilitate au termen de 14 zile sa aleaga, sa se organizeze alegeri pentru acele functii, daca medicul aflat în stare de incompatibilitate renunta în cele 14 zile la calitatea de parlamantar, desi incompatibilitatea a functionat în tot acest timp. Noi am tot trimis mesaje . Din momentul în care se comunica decizia, în 14 zile se organizeaza alegeri, el nu mai ocupa functie în conducerea colegiului. Stiu ca mai este Ialomita, dar poate mai sunt si alte judete. Daca sunteti de acord – unanimitate. Noi am trimis mesaje din partea colegiului, nu au fost mesajele personale ale unora de aici, ci al CMR, si as vrea sa dam o declaratie potrivit careia parlamentarii medici care au votat reducerea salariala cu 25% nu au dreptul sa se considere ca purtatori ai mesajelor medicilor si retragem sprijinul CMR al acestor parlamentari.
Repr. Giurgiu : sa facem asa cum au facut magistratii, ei când au fost în aceeasi situatie au luat o pozitie foarte ferma.
dl.Presedinte: Oricum vom da si un comunicat de presa, în care vom arata ca ei nu ne mai reprezinta, ei nu pot vorbi în numele medicilor, li se retrage sprijinul din partea corpului medical si li se retrage orice titlu onorific si orice functie din partea colegiului. Ca strategie eu cred ca ar fi bine sa fie convocati toti parlamentarii medici la consiliile judetene, sa dea explicatie care a fost motivatia pentru care au gândit asa. Daca nu vin, conform Codului Deontologic puteti sa îi sanctionati, daca ei vor spune ca au votat asa pentru ca asa au crezut ca este bine, nu puteti sa îi sanctionati, dar macar sa simta ca ei sunt tot membrii ai CMR. Personal nu am simtit sustinerea medicilor parlamentari, decat din partea unora, foarte putini, restul în afara interesului lor personal... nimic. Nu am vazut o initiativa legislativa din partea lor, nu am vazut nimic, si atunci am zis sa fim mai fermi, poate pe termen scurt mai pierdem, dar pe termen lung vom câstiga.
Repr. Arges : în Codul Deontologic nu scrie ca daca au adus un prejudiciu profesiei medicale ei sunt sanctionati? Prin scaderea salariului ei au adus un prejudiciu.
dl.Presedinte : este o decizie politica, el a adus un prejudiciu moral, el acolo este parlamentar medic, dar noi îi cerem sa aleaga. De exemplu Botosani, colegiul medicilor în virtutea atributiilor pe care le are de ce nu merge sa verifice cum functioneaza cabinetul de medicina de familie din Darabani a domnului deputat Câmpanu? Consiliul National solicita colegiului Botosani ca saptamânal sa faca o verificare, prezenta, câti pacienti are, când acopera timpul de lucru, de ce are contract pe durata determinata, cum este dotat cabinetul, cum face concurenta la alti medici. Nu este razbunare, acestea sunt pârghiile pe care le avem la îndemâna, si asa în fiecare judet, vom trimite la medicul parlamantar control. Nu este posibil ca un medic rezident sa aiba 7 000 lei, iar în Israel un medic rezident anul I are 3500 dolari. Ne mai întrebam de ce pleaca medicii, pleaca nu numai rezidentii dupa confirmare, dar si medicii specialisti.
repr. Botosani : referitor la consultatiile interclinice, medicii de garda sunt asaltati ca orice vine din UPU pe chirurgie, chirurgie plastica, neurologie, ortopedie, trebuie sa treaca pe la cardiolog.
dl.Presedinte : în aceasta problema CMR nu poate face mare lucru, este vorba de organizarea activitatii în spital, daca s-ar interzice unui cardiolog sa faca EKG atunci colegiul ar putea interveni, dar asa este doar o chestiune de organizare a activitatii în spital, la care noi ce am putea spune?
Repr. Botosani : problema este ca nu sunt platite de casa, toate aceste consultatii. Un alt aspect este controlul facut în spitale din partea celor de la casa? Ca sef de sectie, am avut control de la casa, am cerut ordinul de control, era pe contabilitate si pentru ca nu aveau competenta si pentru fisa postului s-a cerut extinderea controlului. Am facut o sesizare la conducerea spitalului, si mi-au raspuns ca are dreptul casa sa efectueze control. Au plecat pana la urma, nu au mai terminat controlul, vroiau sa verifice : daca erau afisate drepturile pacientului, daca sunt afisate conditiile de internare, pentru asigurati ce este necesar s.a.m.d. Cred ca ar trebui luata o pozitie de CMR si în acest sens.
dl.Presedinte : dar este lege ca trebuie afisate drepturile pacientilor, este o directiva europeana, casa a venit sa verifice, nu avem ce sa îi reporsam.
Repr. Botosani : UPU la Botosani este plin de personal: medici si asistente, iar bolnavul daca vine dimineata, ajunge seara într-o sectie. Totul se face de rutina, mai mor pacienti între lifturi, au fost angajati proaspati absolventi, cu care eu nu am nimic, dar consider ca ar trebui rodati în alta parte, nu la UPU. Poate ar trebui un punct de vedere al CMR si în acest sens. O alta problema, la care noi nu am reactionat, a fost afisarea pe net a salariilor personalului din spitale. Întâmplator sau din eroare, Spitalul Judetean Botosani a afisat salariile personalului, CNP-ul, si nr. de card al salariatului. Erau niste venituri de 160 milioane ...
dl.Presedinte : a contestat cineva ordinul de ministru.
Repr. Botosani : nu a contestat nimeni.
dl.Presedinte : deocamdata în tara asta singura persoana care a contestat sunt eu, este si o Decizie a Curtii Constitutionale care spune clar ca numai salariul de încadrare este considerat ca fiind fonduri publice si trebuie sa existe transparenta, pentru a se vedea ca nu s-a încalcat legea la încadrare. Mai departe celelalte venituri tin de viata privata, si este o decizie a Curtii Constitutionale care este data din 21.09.2006, nr. 615. Nu colegiul trebuie sa conteste, ci medicul personal caruia i s-a pus veniturile pe site.
dl.vicepresedinte Prof.dr. Tica : vreau sa va tin la curent despre demersul nostru de rambursare, de proiectul de rambursare al casei de asigurari pe clasa terapeutica. Dupa cum stiti noi suntem, în opozitie fata de acest proiect, am facut o scrisoare catre CNAS în care am spus ca acest lucru ar fi o grava eroare manageriala si medicala, ca este nedocumentat stiintific, ca este mare diferenta între efectul clinic, serviciul terapeutic cât si efectele secundare. CNAS sub semnatura medicului sef, ne-a raspuns în stil propriu, aproape desconsiderator la adresa noastra, raspuns în care ne întreaba ce argumente am avut, pe ce ne-am bazat, care este sustinerea profesional documentata a punctului nostru de vedere. Cu alte cuvinte în loc sa îsi faca ei temele, ei oricum au comisii, MS are comisii pe care le pot accesa, ne întreaba pe noi, sa ne facem noi temele. Ne-am facut “temele”, desi nu era treaba noastra, am accesat una dintre comisiile noastre, respectiv Comisia de Cardiologie. Presedintele comisiei CMR, dl.Prof. Vinereanu este si membru al comisiei de la MS, ne-a dat un raspuns care este foarte elocvent. Nu am sa-l citesc, dar vroiam sa va spun ca avem un document pe care îl vom înainta la CNAS, datorita felului în care este contruita legea, ei nu sunt obligati sa ne ia în consideratie, dar credem ca este corect sa va informam si pe dvs. si sa pezentam argumente la CNAS. Credem în continuare ca acest lucru este o grava greseala, nu numai manageriala, dar tine chiar si de siguranta pacientilor nostri, nici vorba de beneficiu pacientilor.
dl.Presedinte : în loc sa spuna adevarul, si sa spuna ca nu au bani si ca platesc un leu pe pacient, ei vin si spun : “pentru a creste eficienta, pentru ca mai multi pacienti sa beneficieze”. Si atunci când vedem ca ne mint, ne-au cerut sa le spunem pe ce ne bazam, le trimitem si le aratam pe ce ne bazam. Trebuie sa le aratam ca nu putem fi usor manipulati. De aceea am spus ca trebuie dat un raspuns pe clasa terapeutica, am fi putut spune ca nu este problema noastra, dar se modifica comportamentul de prescriere.
Repr. Arad : am fost mandatat de Colegiul Arad sa va cer acceptul într-o problema: exista decizia 2/2009 cu privire la EMC. La art. 25 se spune ca certificarea se face contra unei taxe echivalente în RON de minimum 50 si maximum 100 euro pentru fiecare manifestare creditata, stabilita de colegiile teritoriale, si respectiv contra unei taxe echivalente în RON de 1,5 euro pentru fiecare certificat eliberat unui participant, în cazul în care tiparirea se face de catre colegiile medicilor . Mi s-a cerut sa va cer aprobarea sa marim maximul acestei taxe la 250 euro.
dl.Presedinte : Am înteles, tu ti-ai facut datoria fata de colegiul teritorial, o sa supunem la vot, eu va zic ca votez împotriva, pentru ca aceasta taxa de certificare se reflecta în taxa de participare a fiecarui medic. Noi cerem medicului EMC, sa se duca la cursuri, la manifestari, o face pe banii lui. I se reduc veniturile în medicina de ambulator, pe medicina de familie s-au redus deja, se reduc veniturile si pentru cei bugetari, mai vin si cu o majorare de taxa! Chiar daca aceasta taxa se percepe de catre colegiu de la furnizor, furnizorul ia mai departe de la participant. Personal nu sunt de acord cu majorarea.
dl.vicepresedinte Prof.dr. Tica : am si eu 3 raspunsuri la aceasta întrebare : într-adevar ti-ai facut datoria fata de colegiul teritorial. Noi am fost solicitati de câteva colegii judetene sa crestem cotizatia si ne-am gândit ca nu este momentul. Acelasi raspuns îl dam si pentru cresterea taxei de certificare. Al doilea raspuns : nu numai ca aceasta crestere de taxa de certificare s-ar repercuta în cresterea taxei de participare, dar s-ar repercuta în diminuarea evenimentelor educationale. Al treilea lucru este ca va rugasem ca pâna la sfârsitul anului sa strângem propuneri pentru cresterea calitatii actului de educatie medicala continua, pentru ca acolo, dupa cum se stie, înca mai avem deficiente. Poate ca la anul vom da o decizie în care sa introducem elementele de calitate, si întorc întrebarea, ce face colegiul judetean, care are dreptul conform acestei decizii, pentru a controla calitatea actului de educatie medicala continua.
Repr. Arad: deci primele 2 probleme, privind cresterea taxei de certificare si a cotizatiei se resping.
dl.Presedinte : nu, tot noi aici în consiliu, acum mai bine de 1 an, am stabilit ca regula, tot ce tine de modificarea taxelor, sa se faca propunerea, sa se trimita în teritoriu, sa se discute la nivel local la fiecare colegiu, si dupa aceasta procedura discutam noi aici, fiecare stiind care este pozitia de la teritoriu. S-ar putea un reprezentant aici sa fie de acord cu marirea taxei si când se duce la colegiu sa îl întrebe colegii cine ti-a dat mandat sa cresti sau sa micsorezi cotizatia. Atunci noi vom trimite la judete aceste propuneri privind majorarea sau micsorarea celor 2 taxe, si fiecare vine cu un anumit punct de vedere pe care îl dezbatem. Noi aici trebuie sa gândim bine înainte de a lua o hotarâre, nu numai sa cerem bani, mai ales în aceste vremuri când taxele cresc. Sunt solicitari si de micsorare a cotizatiei, dar ne gândim ca s-ar putea sa dam în cap colegiilor judetene cu numar mic de medici. Aici noi trebuie sa analizam bine situatia si sa gasim un echilibru ca sa fie bine pentru toti. De aceea am fost de acord sa ajutam anumite judete, care se aflau în situatii mai grele, dar strict pentru niste actiuni bine definite.
Repr. Arad : o a treia rugaminte era sa se reglementeze problema cu punctele de lucru ale SRL.
dl.Presedinte : pentru data viitoare sa faci un punct de vedere cu punctele de lucru ale SRL; eu nu ma pricep.
Repr. Arad : am mai venit cu o propunere în trecut, fara a încalca prevederile legii 31, sa reglementam noi ca în acel punct nu poate desfasura activitate medicala, decât conexa actului medical.
dl.Presedinte : fa propunerea în scris, o discutam si o supunem dezbaterii. Referitor la sedinta de la Constanta, pâna vineri veti primi relatii cu privire la cazare. Va multumesc pentru prezenta, este o perioada grea pentru toti, stiu ca sunt presiuni de toate felurile, pe toate filierele, dar nu trebuie sa ne lasam influentati, trebuie ca în momentul în care se întâmpla ceva, sa iesim la lupta, ca vom pierde niste batalii, dar razboiul, în final îl vom câstiga.
|
|
|
