Procesul Verbal al şedinţei Consiliului Naţional din 3 octombrie 2014

Categoria: Procese verbale
Scris de: Colegiul Medicilor din Romania

 

P R O C E S    V E R B A L

Incheiat in sedinta

CONSILIULUI NATIONAL AL COLEGIULUI MEDICILOR DIN ROMANIA

din data de 3 octombrie 2014

 

Ordinea de zi:

  1. 1.      Aprobarea procesului verbal al sedintei CN din 05.09.2014.
  2. 2.      Comunicat de presa CMR (Lege privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 2/2014 pentru modificarea si completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative; Lege privind unele masuri referitoare la veniturile medicilor de familie care asigura continuitatea asistentei medicale in centrele de permanenta).
  3. 3.      Adresa CM Prahova – propunere modificare Art. 180 alin. 1, lit. a Legea 95/2006.
  4. 4.      Documente transmise de A.N.I. catre CMR.
  5. 5.      Diverse.

 

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

Buna dimineata!

Avem cvorum asa ca putem incepe.

1.         Primul punct pe ordinea de zi este aprobarea procesului verbal al sedintei anterioare (05.09.2014). Daca sunt obiectii. Daca nu, il supun la vot.

            VOT: pentru aprobare – unanimitate

2.         La punctul doi al ordinii de zi as vrea sa va fac o mica informare si – de ce nu, sa serbam o victorie pe care am obtinut-o. Dupa cum stiti, legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta 2/2014 a fost retrimisa in Parlament de catre Presedintie, obiectia fiind ca medicii trebuie sa fie echivalati cu functionarii publici, pentru ca altfel ar scapa de sub controlul unor organisme cum ar fi Parchetul, ANI etc. Prima batalie a fost sa intre acum, in procesura de urgenta. Martea trecuta a intrat in Senat – in comisia de specialitate. A fost discutat punctul nostru de vedere in sensul respingerii obiectiilor formulate pentru ca profesia medicala nu este de functionar sau functionar public si punctul de vedere al Ministerului care spunea ca punctul de vedere al Presedintiei este corect. A fost votata in Senat cu 80 de voturi pentru propunerea noastra; toata motivatia este facuta de noi. Miercuri a intrat in Senat, a fost votata cu 80 de voturi pentru, 4 impotriva si 6 abtineri. Luni a intrat in comisia de specialitate (Camera Deputatilor), a fost aprobata cu un singur vot impotriva, iar marti s-a votat in plenul Camerei Deputatilor cu 284 de voturi pentru, 8 impotriva si 6 abtineri; deci o majoritate mai mult decat zdrobitoare.

Aveti in mapa textul actului normativ (doua pagini din cele 26 ale ordonantei, pentru ca doar acestea ne intereseaza pe noi). In aceste conditii, ordonanta stabileste ca contractul cadru multianual se elaboreaza de CNAS in urma negocierii cu Colegiul Medicilor din Romania, Colegiul Medicilor Dentisti, Colegiul Farmacistilor si Ordinul Asistentilor si cu consultarea organizatiilor patronale, sindicale si profesionale reprezentative, din domeniul medical. termenul de reprezentativ este foarte important.

Avand in vedere natura profesiei, medicul nu este functionar public si nu poate fi asimilat acestuia. Procurorii nu vor mai avea ce sa caute in cabinetul medical, pentru ca am avut caz de medic arestat pentru un borcan de 3 kg de miere, in conditiile in care nu a reclamat nici medicul nici pacientul. Acum legea va fi in mod obligatoriu promulgata. Este o victorie esentiala pentru tot corpul medical – nu se adreseaza unui segment (laborator, spital, medicina de familie, sistem public sau privat).

Mai este un element care creste ponderea Colegiului Medicilor – de azi inainte, recunoasterea medicilor straini nu se mai face de Ministerul Sanatatii ci strict de Colegiul Medicilor. Va trebui sa facem o metodologie si am rugat Departamentul de Avizari si pe domnul avocat Fatu sa o pregateasca, pentru ca ne creste autoritatea, dar ne creste si responsabilitatea.

De asemenea, dupa cum stiti, legea amnistiei fiscale – deocamdata pentru centrele de permanenta. Noi, data trecuta, am militat sa fie aplicabila si pentru alte situatii in care Curtea de Conturi a venit si a imputat, dar erau doua posibilitati – fie sa retraga legea si sa o discute ulterior dar fara sa se stie cand, sau sa facem un proiect separat. N-am avut timp sa va consult dar am decis sa luam presiunea de pe un grup, iar mai departe, o sa identificam noi care sunt situatiile de urgenta, acestea fiind prinse intr-o ordonanta de urgenta.

Ar trebui ca Consiliul National sa dea un comunicat de presa – am inclus in mapa un crochiu, daca doriti sa-l discutati. Sunt doua ratiuni: 1) medicii nostri nu au aflat ca aceasta ordonanta s-a votat. In al doilea rand, este vorba despre captatio benevolentiae – multumim Parlamentului ca a avut aceasta deschidere. Va rog sa va uitati la comunicatul de presa – daca doriti sa mai adaugam ceva; l-am facut scurt.

As vrea sa dezbatem un alt subiect legat de acest comunicat. Eu as vrea sa lansez daca imi permiteti, o dezbatere cu privire la relatia medic-pacient si anume la ceea ce scris in Codul Penal. Medicul este obligat sa isi denunte pacientul daca a fost savarsita o infractiune. La fel cum sotul/sotia nu au acesta datorie, medicului  sa-i fie interzis sa fie denuntator sau martor in procesele penale ale pacientului iar documentele medicale sa nu poata fi utilizate in procesul penal fara acordul pacientului. Sunt 18 situatii in care medicul este obligat sa denunte si daca nu a denuntat, este infractiune. Pacientul trebuie sa aiba incredere sa vina la medic. Este in concordanta cu legislatia internationala. In majoritatea tarilor, singura obligatie a medicului este de a denunta infractiunile viitoare care pun in pericol viata/sanatatea unei persoane, nu sanatatea publica. Va atrage si populatia pentru ca punem in dezbatere un subiect care intereseaza populatia. De aceea, am inclus in comunicat acest pasaj – trebuie sa fie adoptate in continuare, acte normative.

 

Dr. Emilia Tudoroiu (Colegiul Medicilor Prahova)

Daca imi permiteti, exista un articol in noul Cod civil in care se spune ca medicul nu are voie sa dea date; si in penal este la fel (numai in situatii deosebite). Am fost chemata in instanta recent si pentru ca pacientul nu a dorit, nu am fost obligata sa depun marturie.

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

V-ati uitat in Codul Penal sa vedeti care sunt situatiile exceptionale? Sunt 18. Medicul nu are ce sa caute in procesul penal in care este implicat pacientul lui.

Mai sunt cateva modificari pe care trebuie sa le facem in legea noastra (Legea 95/2006).

Daca sunteti de acord cu comunicatul de presa.

 

Dr. Constantin Carstea (Vicepresedinte – Colegiul Medicilor Brasov)

Putem sa mai modificam in lege, prevederea aceea legata de medicii de la oras si din rural?

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

Da, stiti ca este o discriminare dar este trecuta in lege – in rural pot ramane pana la 70 de ani, iar in oras…

Daca sunteti de acord cu comunicatul de presa.

            VOT: pentru aprobare – unanimitate

 

3.         De la Prahova ne-a venit o solicitare catre Biroul Executiv si am spus ca nu este o chestiune de competenta Biroului, ci a Consiliului; a venit ieri – va rog sa o cititi.

Vreau sa va spun ca in aceasta luna vor veni 80 de hotarari (procese-verbale) ale ANI impotriva a 80 de sefi de sectie si mai sunt in lucru inca 120. Deci in acest moment, majoritatea sefilor de sectie apar incompatibili. Este intr-adevar o problema.

Sunteti de acord ca in modificarile pe care le aducem la lege, sa introducem un paragraf care sa excluda incompatibilitatile si conflictele de interese, asa cum este trecut in solicitarea CM Prahova?

            VOT: pentru aprobare – unanimitate

 

Dr. Rodica Narcisa Tanasescu (Colegiul Medicilor Bucuresti)

Ar trebui adaugat „in limitele legii”.

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

Nu este sarcina Colegiului Medicilor; interesul nostru este sa protejam corpul medical.

 

4.         La punctul 4 al ordinii de zi, aveti in mapa absolut toate documentele transmise de ANI cu rugamintea ca la viitorul Consiliu sa luam o decizie intr-un sens sau altul.

O sa va rog sa cititi (eu am facut contestatie in anulare, dar asta e problema mea). Pe scurt, o sa trimitem la ANI o adresa in care: 1. o sa cerem sa ne specifice pe baza carui articol au introdus Colegiul; 2. ne-au cerut datele membrilor Colegiului si noi o sa le explicam ca daca ei doresc de la toti cei 40.000 de membri ai Colegiului; 3. am cerut o expertiza/punct de vedere/nota oficiala de la un profesor universitar de drept (cel mai mare specialist in drept administrativ, profesor la Institutul National de Magistratura si la Facultatea de Drept din Bucuresti) si am sa trec si acea nota. In aceste conditii, o sa va rog ca data viitoare sa va pregatiti pentru o decizie in acest caz.

 

Dr. Doina Olteanu (Colegiul Medicilor Calarasi)

Domnule Profesor, dar avem niste termene aici care trebuie respectate. Cum reactionam? Actele astea sunt irevocabile.

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

V-am spus, le raspundem la ANI ca sa ne dea aceste informatii. Acelea nu sunt termene; sunt datele la care s-au emis hotararile judecatoresti.

 

Dr. Doina Olteanu (Colegiul Medicilor Calarasi)

Trebuie si ele aplicate intr-un termen de… sunt date in 22.09.

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

Va rog sa le cititi si dupa aceea le punem in discutie. Cat timp nu le-ati avut la indemana, nu aveti cum sa va spuneti un punct de vedere. Acelea nu sunt termene pentru punerea in aplicare. Acelea sunt datele la care s-au elaborat acele acte.

 

Dr. Doina Olteanu (Colegiul Medicilor Calarasi)

E greu de inteles pentru ca neavand pregatire/practica citirii unor astfel de documente. Domnul Fatu ar trebui sa ne lamureasca acest lucru. Ccare este acest interval? Care este relevanta? Trimitem adrese la 46.000 de membri?

 

Av. Livica Fatu (C.M.R.)

Incep cu ultima intrebare. Ceea ce cere ANI sunt niste informatii care sunt publice si care pot fi cerute – n-avem nicio indoiala asupra acestui lucru. Ceea ce cere ANI in adresa in mod explicit este sa se transmita catre ei care sunt membrii Colegiului Medicilor din Romania si care sunt actele care dovedesc aceasta calitate. Nu avem indoiala ca ANI cere lucrul acesta si nici ca ANI ar fi in confuzie pentru ca acelasi lucru in mod explicit il cere Ministerul Sanatatii. Trebuie sa le trimitem? Eu zic ca trebuie. Nu pentru ca cere ANI ci pentru ca informatia asta privind membri Colegiului Medicilor din Romania este o informatie publica.

 

Dr. Rodica Narcisa Tanasescu (Colegiul Medicilor Bucuresti)

Adica 40.000 de medici sa trimita buletinul la ANI?

 

Av. Livica Fatu (C.M.R.)

Nu stiu; eu va spun ce spune aceasta adresa pe care o aveti in fata.

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

De aceea am spus ca le facem o adresa in care sa ne spuna ce vor.

 

Av. Livica Fatu (C.M.R.)

Sunt doua lucruri aici. Ceea ce spune domnul profesor este ca daca ar fi sa tinem cont de ceea ce ne solicita iar eu va spun ca potrivit legii suntem obligati sa tinem cont de ceea ce ei ne solicita (si Ministerul si ANI), va trebui sa le trimitem cei 40 sau 50.000 de membri. Domnul profesor tocmai asta spune – sa nu minimalizam ca nu despre asta e vorba, ci sa raspundem si sa ii intrebam daca chiar asta isi doresc.

 

Dr. Rodica Narcisa Tanasescu (Colegiul Medicilor Bucuresti)

Mi se pare o absurditate sa ceara; habar n-au probabil ce inseamna Colegiu. Ei cer aceste documente in raport cu neaplicarea sanctiunii. Nu e treaba noastra.

 

Av. Livica Fatu (C.M.R.)

Amestecam planurile discutiei. Daca este sau nu treaba noastra poate face obiectul altei discutii. Ceea ce discutam acum este daca raspundem sau nu unor astfel de adrese. Si eu zic ca trebuie raspuns.

 

Dr. Gelu Popescu-Guinea (Colegiul Medicilor Giurgiu)

Eu propun sa trimitem o nota (la ANI sau la Minister) in care sa ii rugam sa precizeze daca solicitarea este facuta in spiritul art. 408 al Legii nr. 95/2006.

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

Asta spuneam si eu: in primul rand trebuie sa raspundem. Ulterior. Vom face acea expertiza. ANI va trebui sa spuns in ce temei legal solicita, pentru ca Colegiul Medicilor nu este in subordinea ANI. Eu nu am fost trimis pentru conflict de interese la Colegiul Medicilor; eu am fost trimis pentru conflict de interese la doua proiecte din care unul a fost al UMF-ului si celalalt la Medicina Legala.

 

Dr. Mirela Liliana Oniceanu (Colegiul Medicilor Suceava)

Eu nu vreau sa pun o intrebare domnului profesor; eu vreau sa il intreb pe domnul avocat daca exista vreu document anterior datei de 18.09, la care noi trebuia sa fim incunostiintati si sa raspundem ceva si nu am facut-o sau ne referim doar de la 18.09 pana in prezent.

 

Av. Livica Fatu (C.M.R.)

Eu personal – si o spun cu toata responsabilitatea, nu stiu sa existe alte documente decat cele din mapa. Va referiti la corespondenta cu ANI, banuiesc. Eu am cunostinta doar de cele din mapa.

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

ANI a revenit in august iar dvs. – la Consiliul National, ati spus ca pana cand nu vine motivarea (si nu era venita), le raspundem sa ne trimita motivarea. Este singura corespondenta care li s-a cerut, potrivit hotararii Consiliului.

 

Dr. Mirela Liliana Oniceanu (Colegiul Medicilor Suceava)

Pentru ca Ministerul Sanatatii – in adresa la care faceti referire, spune ca neaplicarea sanctiunii atunci cand actul de constatare a ramas definitiv, constituie contraventie, iar in adresa ANI – ne spune ca este contraventie daca fapta nu constituie infractiune si nu inteleg.

 

Dr. Emilia Tudoroiu (Colegiul Medicilor Prahova)

Noi nu suntem juristi. Domnul avocat Fatu sa dea un raspuns scris, semnat, in intelegerea dansului.

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

Domnul Fatu este avocat, dar este avocatul Colegiului. De asta am spus ca vom cere un punct de vedere incontestabil.

 

Av. Livica Fatu (C.M.R.)

Doamna doctor, nu numai dvs., tot Consiliul are nevoie de o expertiza legale, necontestabila din nici un punct de vedere. Nu pot sa dai un punct de vedere cuiva care te plateste si cu care ai avut relatii contractuale atata timp; eu evit sa intru in conflict de interese. Eu va raspund la intrebari legate de corespondenta, dar decizia pe care o luati trebuie sa aiba la baza o analiza legala care sa scoata in evidenta in ce masura Colegiul este tinut sa aplice acea dispozitie. Si asta s-a decis ieri in BEx – pentru a se evita orice chestiune interpretabila, orice chestiune care ar putea fi contestata vis-a-vis de analiza facuta, sa fie contactat un expert, un profesor, o persoana care nu poate fi acuzata de nici un fel de influenta sau conflict de interese, care sa va raspunda dvs. la taote aceste intrebari iar dvs. sa aveti in spatele deciziei dvs. cea mai inalta opinie juridica posibila.

 

Dr. Constantin Carstea (Vicepresedinte – Colegiul Medicilor Brasov)

Am de facut o mica completare: dvs. trebuie sa fiti de acord pentru ca aceasta expertiza costa pentru ca are dreptate domnul avocat ca poate fi interpretata ca o chestie subiectiva. Expertiza unui tert costa, iar dvs. trebuie sa fiti de acord cu acoperirea costurilor de catre Colegiu.

 

Dr. Cristian Sandulescu (Colegiul Medicilor Dolj)

Suntem de acord, am inteles, dar spuneti-ne dvs. ca avocat si ca simpla discutie daca amenda asta (intre 500 si 2000 de lei) se aplica tot Consiliului National sau fiecarui membru.

 

Av. Livica Fatu (C.M.R.)

In ce masura cineva din Colegiu va putea fi amendat, tine de ceea ce trebuie sa faca analiza – sa spuna daca Legea 176 e aplicabila Colegiului. Pentru ca daca legea nu e aplicabila Colegiului nimeni nu poate sa amendeze pe nimeni. Decizia Curtii nu are legatura cu Colegiul; ea solutioneaza un proces intre domnul profesor – nu in calitate de presedinte al Colegiului, si ANI. Ea nu vizeaza chestiuni legate de calitatea de presedinte sau de ceva care tine de Colegiu.

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

Nu are nicio legatura decizia Inaltei Curti cu Colegiul Medicilor. ANI incearca sa extinda decizia care se adreseaza UMF-ului si Intitutului de Medicina Legala  la Colegiu pentru ca nu vor ca eu sa mai fiu presedinte la Colegiu. Dar tocmai pentru ca dvs. trebuie sa aveti o opinie ultraavizata, sa luati o decizie in cunostinta de cauza conform Statutului nostru, am spus sa cerem acest raport celui mai mare specialist si nu o sa fie o suma deosebita pentru ca intelege ca e o organizatie profesionala (nu va fi mai mult de 2-3 mii de euro). Nu as vrea sa o platesc eu pentru ca se va spune ca e subiectiva; comanda trebuie sa vina de la organism, sa fie corecta, sa nu va puna in pericol. Daca v-as pune in cel mai mic pericol (inclusiv amenda) nu as tine la postul asta.

 

Dr. Rodica Narcisa Tanasescu (Colegiul Medicilor Bucuresti)

Rolul Consiliului National este sa se ocupe de obiectivele Colegiului Medicilor conform Statutul CMR privind exercitarea profesiei de medic. In obiectivele sau rolurile Colegiului nu intra cu nici un chip ANI. As vrea sa il intreb pe dl. avocat – daca luam un expert, el cum va fi neutru?

 

Dr. Ion Blăjan (Colegiul Medicilor Maramures)

In raspunsul pe care il dam la ANI nu trebuie sa ii intrebam ceva. Noi trebuie sa le spunem ca trebuie sa strangem datele a 46.000 de membri si avem nevoie de 5-6 luni.

 

Dr. Rodica Narcisa Tanasescu (Colegiul Medicilor Bucuresti)

In acest raspuns trebuie precizat ca noi nu avem pregatire juridica si nu putem decide asa ceva.

 

Dr. Cristian Sandulescu (Colegiul Medicilor Dolj)

Trebuie sa ne spuna care este baza legala a acestei cereri.

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

Exact. Nu au si de aceea – si daca aplica amenzi – vor fi defiintate in instanta.

 

Dr. Liliana Elena Chițanu (Colegiul Medicilor Braila)

In momentul in care s-a decis acest lucru, este o masura complementara a hotararii?

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

Nu, iar procesul cu incompatibilitatile l-am castigat; este vorba despre procesul cu conflictul de interese si o sa vedeti hotararea.

 

Dr. Valentin George Bănică (Colegiul Medicilor Arges)

Este trecuta functia de presedinte in legea ANI? Daca nu este trecuta, eu spun sa le dam deja raspuns.

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

Haideti sa facem aceasta expertiza juridica si in functie de concluziile sale, luam o decizie. Cel mai mare specialist in drept administrativ este Dana Tofan – care este de acord sa preia aceasta cauza.

 

Dr. Valentin George Bănică (Colegiul Medicilor Arges)

Noi trebuie sa obtinem o expertiza si dupa aceea sa luam o decizie in cunostinta de cauza. Avem nevoie de aceasta expertiza.

 

Dr. Liliana Elena Chițanu (Colegiul Medicilor Braila)

Suntem in termen? In ce temei ne cere ANI asta?

 

Av. Livica Fatu (C.M.R.)

Nu exista termen. In temeiul Legii nr. 176 si in aceasta privinta noi cerem expertiza – daca este aplicabila.

 

Dr. Mihaela Carmen Covrig (Colegiul Medicilor Neamt)

Mi se pare cea mai corecta varianta asta. Dar as vrea sa intreb in cat timp obtinem expertiza?

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

In 12-18 zile de la semnarea contractului. Daca sunteti de acord, marti semnam contractul.

 

Dr. Gabriela Dascal (Colegiul Medicilor Constanta)

Cand aveti expertiza, ne trimiteti si noua?

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

Sigur.

 

5. Diverse.

Dr. Constantin Carstea (Vicepresedinte – Colegiul Medicilor Brasov)

Ieri am fost la Casa de Asigurari de Sanatate ca sa discutam despre ordinul comun privind acordarea de sporuri pentru activitatea in rural a medicilor de familie. Curtea de Conturi umbla prin judete ca sa vada daca s-au schimbat conditiile.

 

Dr. Viorel Radulescu (Secretar General – Colegiul Medicilor Olt)

Ati discutat si de cititoarele de carduri?

 

Dr. Constantin Carstea (Vicepresedinte – Colegiul Medicilor Brasov)

Da, este vorba de 20 – 30 de Euro. Daca s-ar face o chestie nationala…

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

Eu cred ca trebuie sa ne mentinem pozitia referitoare la cardul de sanatate – voi ati facut-o, voi o rezolvati. Cititoarele sa fie date tot de ei medicilor, furnizorilor. Pozitia colegiului nu trebuie sa se schimbe.

 

Dr. Viorel Radulescu (Secretar General – Colegiul Medicilor Olt)

Ieri am avut intalnirea cu secretarii BEx-urilor – din pacate au fost doar 26 de judete. Au lipsit judetele care elibereaza documentele cu probleme. La bazele de date au venit 31 de judete.

Centrul National de Statistica ne cere o situatie cu medicii specialisti – luati legatura cu cei care se ocupa pentru ca va trebui sa le dam un raspuns.

 

Prof. Dr. Vasile Astarastoae (Presedinte C.M.R.)

Am avut o intalnire cu avocatul poporului – li s-a mai dat in atributii combaterea torturii (la care si noi vom avea un aport foarte important).

 

Ne vedem pe 21 noiembrie 2014, la Bucuresti!

 

 

 

 

 

 

 

Scrieti un comentariu

(obligatoriu)